本学年如何设定公平的目标
由副校长兼首席学术官Gene Kerns博士主持
对于我们中的许多人来说，今年的秋季放映可能看起来有点不同，尤其是如果我们远程评估学生．尽管如此，我们很快就会——或者可能已经——得到秋季筛查结果。基于这些数据，我们需要做出干预安排的决定，当我们让学生接受正式干预时，我们通常需要设定一个成长目标，以帮助衡量干预是否有效。
无论你怎么看，目标都是好的。他们激励我们。设定目标并为之努力往往会释放你之前未开发的能量储备。多年来，鲍勃·马扎诺(Bob Marzano)一直在写作和演讲，谈论让学生设定目标并跟踪其进展的价值。这几乎总是有回报的。
但是，对于教师来说，想要给学生设定目标是一回事，而且还让他们感到舒服设置这些目标完全是另一回事。为一般的课堂活动设定现实的目标被认为是足够令人生畏的，但当涉及到官方的干预增长目标时，事情往往变得势不可挡。这是我在这里要重点讨论的目标设置类型，因为知道如何适当地设置这种类型的目标将是在此期间公平地提供服务的关键除了正常的学年．
目标设定与公平
干预反应(RTI)和多层支持系统(MTSS)被描述为资源分配框架．换句话说，基于我们在筛选和进度监测过程中收集的评估数据，我们就如何分配我们有限的资源(时间、材料、人员和其他可用的手段)做出相应的决定。这个定义固有的是稀缺感。在大多数学校，资源在每个需求得到满足之前就已经被消耗掉了。因此，我们的目标必须是公平地为尽可能多的学生带来最大的利益。
人们总是不考虑的是关键的角色充分了解增长目标在这些模型中发挥作用。目标是固定的元素——与其他所有东西进行比较的参考点。如果目标是合适的，一切都可以。然而，如果成长目标不够积极，那么学生就不太可能取得足够的进步来缩小之前确定的差距——即使他或她超出了目标。同样，如果目标高得不切实际，那么相当可接受的增长和进步可能会被认为是不够的，从而导致对干预措施进行不必要的改变，从而需要更多的资源。
在RTI和MTSS模型中，学生的进步(成长)通过正式的进度监控过程与选定的成长目标进行对比。这通常通过图表来描述，如进度监测报告所示bob app官网下载：
解释这些信息是一个相对简单的事情，将代表学生实际增长的黑色趋势线与代表增长目标的绿色目标线进行比较。在上面的例子中，5月开始的干预期间的黑色趋势线(学生表现)超过了绿色目标线。这表明干预是有效的——学生反应充分。然而，这一切都是真的当且仅当我们的目标是首先是合适的．
例如，为一个正在读幼儿园的三年级孩子设定一个不那么雄心勃勃的目标可能会严重低估这个孩子的成长可以实现。这可能会导致核心和补充教学分配不足，让孩子在年底仍然落后。出于同样的原因，设定一个目标，在本学年结束前达到三年级的期望，对学生来说可能是非常困难的，如果不是不可能的话。这会给学生和老师都带来挫折和失败。这些例子提醒我们，设定增长目标的后续过程也应得到同样多的启示上下文越好。
设定目标的科学
一些教育工作者采取一种直截了当但naïve的方法来设定目标，简单地说，“我想让这个学生在干预结束时精通。”假设在给定的测试中，期望的表现水平是700分，而学生目前的分数是550分。这是150分的差距。如果干预持续10周，一些人简单地将表现上的差距(150分)除以周数(10)，并设定一个每周提高15分的目标。问题是，这可能现实，也可能不现实。额外的上下文是必要的。
考虑第二种情况:
- 你有一个学生的百分位排名(PR)为11。
- 您的总体基准(期望性能的最低水平)等于PR为40。
- 在指定的干预结束前达到这一基准将需要以每周7.0分的速度增长。
- 当考虑到这个学生的年级水平和起点时，我们看到每周增长5.5分是同一年级前25%的学生在同一起点上所实现的增长率。
- 如果该学生以每周5.5分的比例分数增长，她将以30分的PR结束干预，这比她开始时高19分。
与同样起步的前25%的学生以同样的速度增长，并将你的表现从PR的11提高到PR的30，这是否被认为是对干预的充分回应?我想是的。但是如果有人只有考虑了起点(PR 11)和最终目的地(PR 40基准)，那么可能已经设定了每周7.0分的增长目标，我们刚刚承认的足够的增长将被认为是不够的。正如我的一位同事所评论的那样，仅仅专注于达到成绩目标“似乎不应该庆祝学生的成长，除非学生是精通的。这就是为什么那么多学生在奋斗:因为人们在他们还在努力达到目标的时候就放弃了。”
在设定目标时，我们需要了解的不仅仅是学生目前的表现和期望的表现水平，这通常是由标准和责任决定的。这就是为什么文艺复兴在Star中嵌入的目标设定能力上投入了如此多的工作。
星级评估中的目标设定
在最近EdSurge关于目标的文章克里斯汀·赫夫(Kristen Huff)写道:“问题在于，几乎所有用于设定学生目标的中期评估都只报告了规范性的成长指标，即将学生的进步与同龄人进行比较，而不是他们的表现与他们的年级预期进行比较。”我们很高兴星级评估是一个例外，因为他们提供多个为设定目标提供参考点——甚至更多的背景。
在Star中，目标设置选项包括:
- 目标基于百分位排名(例如，“我想让这个学生以PR 40或以上的成绩完成干预。”)
- 目标基于一个特定的比例分数这与州的表现水平有关(例如，“我希望这个学生在干预结束时达到州规定的熟练水平。”)
- 目标基于学生成长百分比(例如，“我想让这个学生在她的学术同龄人中以前25%的速度成长。”)
在设定目标时，拥有这些选项可以提供最大程度的上下文。报告还指出，在选择有限的情况下，评估的目标设定过程存在缺陷，提供的背景较少。理想的动态是发现在干预的时间段内达到熟练程度预期的目标是可行的，但情况并不总是如此。当您发现在单一干预过程中达到所需基准(通常是国家定义的熟练程度)的目标需要很少学生能够达到的增长率(例如，SGP为95或更高)时，您必须质疑这样一个目标的可行性。对一些学生来说，既要达到年级水平的期望，又要实现雄心勃勃但合理的成长，可能需要一学年以上的时间——这是一个令人不快的现实，但如果我们真的想帮助这些学生取得成功，我们就需要接受这个现实。
当然，最好的选择是永远不要让孩子落后太多，以至于在合理的时间内无法弥补差距，但我们知道有太多的学生做在a之前明显落后正式干预程序开始．这就产生了一种动态，有时我们可能需要通过跨越几个标记期、学期或在最极端的情况下——几年的“分期增长”来解决更大的绩效差距。
我们必须始终为落后的学生争取高于平均水平的增长。但是，虽然我们的目标应该是有抱负的，但它们也必须是可以实现的，否则我们就是在让老师和学生都失败。
目标设定的艺术
我们还应该注意到，设定目标部分是科学，部分是艺术。除了显而易见的评估信息(例如，学生目前的表现水平，期望的表现水平等)，还必须考虑其他因素。关于那个学生你还知道些什么?他有多少支持者?他有多投入——尤其是在一个远程环境？还有其他影响学业进步的问题吗，比如长期出勤或纪律问题?
虽然这篇博客的大部分内容都集中在评估信息和相关的目标上，但是忠诚我们所提供的干预措施也必须加以考虑。如果干预项目结构不合理或实施不当，就无法确定学生的成长。RTI专家阿曼达·范德海登(Amanda VanDerHeyden, 2009年)以在评估学生的结果之前以忠诚对话开始数据团队会议而闻名。她说，“失败的干预措施和执行完整性差之间存在着很强的关系，因此在放弃干预措施之前，完整性应该是第一个被检验的假设。”
她还指出，监测一个学校或地区同时发生的多种干预措施的保真度的挑战正变得不那么艰巨，因为“快速涌现的技术资源可以帮助确保正确使用干预措施”。这包括“组织学生学习数据并向负责实施的人发出关键指标的仪表盘系统”。使用星级评估的地区可能需要探索我们的Schoolzilla数据可视化平台，它提供了这种水平的洞察力。
为来年设定目标
真正关键的问题是如何最好地加速所有学生的学习，以及如何以不同的方式加速那些目前表现低于预期的学生的学习。从我们的角度来看，正确的问题是，在本学年，什么样的实践组合(包括目标设定)将最有助于实现这一结果。评估的作用是可靠地记录正在发生的事情。当你有可靠的评估、工具和环境来设定适当的目标时，你就可以在教学和干预方面做出明智的决定——这样你就可以专注于最重要的事情。
想了解本学年评估的关键和不断变化的作用吗?观看新的网络研讨会由吉恩·克恩斯博士和凯蒂·麦克拉蒂博士主持。
参考文献
赫夫，K.(2020)。“成长”目标实际上是如何阻碍学生前进的。检索:https://www.edsurge.com/news/2020-08-30-how-growth-goals-actually-hold-students-back
范德海登(2009)。实现的保真性是关键。为文艺复兴学习创建的专业发展资源。
